|
|
|
Nekviestus svečius taip pamokė, kad atsidūrė teisme
Į Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų kaltinamųjų suolą sėdo tėvas ir sūnus – jie šitaip audringai iš savo namų išvijo neprašytus svečius, prisiminusius seną ir, nežinia, ar tikrai būtą skolą, jog patys dabar yra teisiami už viešosios tvarkos pažeidimą. Nukentėję vaikinai pasakojo, kad kaltinamieji per muštynes buvo apsiginklavę net geležiniais strypais, įtūžį išliejo ir ant automobilio, kuris liko apdaužytas akmeniu ir išmuštais stiklais. Kretingiškis 50 metų Artūras Uselis ir jo 21 metų sūnus Žygimantas nesutiko su jiems mestais kaltinimais. Ž. Uselis savo kaltę pripažino tik iš dalies – teigė tik susigrūmęs su atėjūnais. Aplinkybės, kurias pateikė kaltinamieji ir nukentėjusieji, šiek tiek skiriasi, tad teismas, pradėjęs liudininkų apklausas, jas pratęs ir kitame posėdyje, numatytame šį mėnesį. Tikėjosi atgauti skolą A. Uselis teisme pasakojo, kad 2017 metų kovo 28 dieną apie 23.30 val. jau miegojęs, kai į namų, esančių sodininkų bendrijoje, duris garsiai pasibeldė Laurynas Žilinskas, lydimas Manto Skersenskio. „Reikalavo pakviesti mano sūnų Žygimantą, sakė, kad jam reikia su juo pasišnekėti. Atsisakiau ir liepiau išeiti iš mano kiemo“, – pasakojo A. Uselis, prisiminęs, kad L. Žilinskas jo namuose sūnaus nesėkmingai ieškojo ir prieš kelias dienas – tąkart jis buvo griežtai paprašytas daugiau nesirodyti. Tačiau šįsyk L. Žilinskas buvo atkakliai nusiteikęs – jis, pasak A. Uselio, pradėjo keikti jo sūnų ir žengė pirmyn, norėdamas įeiti pro duris. Tuo pat metu pasirodė ir pats Ž. Uselis, tad vyrai susistumdė. L. Žilinskas pasakojo, kad viskas buvę ne visai taip: po paraginimo pakviesti sūnų, A. Uselis uždaręs duris, o kai vėl jas atidarė – jau rankose laikė metalinį strypą. Tad konfliktui peraugus į grumtynes, taip ir nepavykus atgauti pinigų – L. Žilinsko teigimu, Ž. Uselis jam buvęs skolingas 30 Eur – nekviesti svečiai nubėgo į automobilį BMW, kuriuo jie buvo atvykę. Kaltinamojo versija pribloškė Automobilyje BMW, kurį vairavo Deividas Žurlis, buvo dar du vaikinai. Kompanija nusprendė išvažiuoti – tam nebuvo kito kelio, kaip tik prasukant pro Uselių namus. Tačiau ties sankryža BMW stabtelėjo. Pasak A. Uselio, kuris su sūnumi buvo išėję prie gatvės, ties įvažiavimu į jų namų kiemą, automobilis apsisuko ir sugrįžo, kone užvažiuodamas ant viršaus. „Mane užkliudė dešiniu sparnu ir partrenkė,“ – sakė A. Uselis. Tuomet, savo pasakojimą tęsė A. Uselis, jis atsistojęs ir buvęs užpultas iš mašinos išlipusių vaikinų – po muštynių šie pabėgo, taip ir palikę automobilį. Tokia versija pribloškė nukentėjusiuosius. Automobilio savininkas Justas Videiko, kuris įvykiuose nedalyvavo, stebėjosi, kaip galėjo būti padaryti sugadinimai kairėje automobilio pusėje, jei į A. Uselį, kaip šis teigė, atsitrenkta dešiniąja. „Tai jūs turėjote persiristi per variklio dangtį ir, jei būtų buvęs toks stiprus smūgis, koks įlenkimas liko ant variklio dangčio, tai kažin kaip jūs būtumėte atsikėlęs“, – A. Uselio žodžiais negalėjo patikėti J. Videiko. Neprisipažįsta apgadinę automobilį Prie automobilio vairo tąsyk sėdėjęs Deividas Žurlis pasakojo, kad net nežadėjęs grįžti prie Uselių namo, o tik sutrikęs naujoje vietoje stabtelėjo prie sankryžos – tuomet į automobilį atlėkė A. Uselio paleistas akmuo. Kad tėvas iš tiesų „kalė iš akmens į langą“, patvirtino ir Ž. Uselis, prisiminęs, kad tuomet vaikinai išlipo iš mašinos ir įvyko muštynės. „Aš juos daužiau visus iš eilės. Esu gerai fiziškai pasirengęs, boksuoju kriaušę, taigi mes laimėjome,“ – pasakojo Ž. Uselis, kuris neatrodė, kad gailisi dalyvavęs muštynėse – labiau didžiavosi, kad sugebėjo pasipriešinti dvigubai didesnėms pajėgoms. Nė vienas kaltinamųjų neprisipažino apgadinę automobilį, Ž. Uselis buvo įsitikinęs, kad jis galėjo nukentėti per muštynes. „Specialiai automobilio negadinau, gadinau juos“, – mostelėjęs nukentėjusiųjų link, sakė Ž. Uselis. Tačiau D. Žurlis, kuris BMW buvo pasiskolinęs iš J. Videiko, prasidėjus muštynėms, iš jų bėgo į nuošalesnę vietą ir girdėjo, kaip automobilis daužomas. „Aš vairavau ne savo automobilį, buvau tik vairuotojas ir čia būtų tas pats, kaip kad taksi užpultų. Taip negalima elgtis“, – kalbėjo D. Žurlis, kuris iškvietė policiją. D. Žurlis pasakojo, kad iš pradžių tikėtasi draugiškai išspręsti konfliktą su Useliais, kurie žadėjo atlyginti nuostolius, patirtus dėl automobilio sugadinimo. „Bet nesulaukiau jokios žinutės, tai tegu eina baudžiamuoju keliu“, – sakė D. Žurlis. Automobilio savininkas J. Videiko pareiškė 260 Eur civilinį ieškinį – tiek, pasak civilinio ieškovo, būtų kainavę vien tik naujos detalės, kurias jis pats būtų pasikeitęs.
|
|
